Диктаторы обмана: как Гуриев натягивал Путина на глобус

Книга «Диктаторы обмана: новое лицо тирании в XXI веке» вряд ли в скором будущем появится в отечественных книжных магазинах – хотя анонсировавший новинку журналист Сергей Пархоменко оптимистично сообщил, что издатель бумажной версии в нашей стране уже найден. Но сложно представить издание и распространение в современной России книги, в которой Путина открыто называют диктатором и агрессором. К тому же книги, написанной участником «Антивоенного комитета» и проекта «Настоящая Россия», с недавних пор «иноагентом», экономистом Сергеем Гуриевым (в соавторстве с американским политологом Даниелем Трейсманом), изданной «Фондом Бориса Немцова за свободу» и распространяемой в электронном виде через интернет-магазин Бориса Акунина Babook. Зато эти же характеристики обеспечили книге известность в мире российской оппозиции, где появление ее русской версии активно анонсировалось (уточним, что книга издана на английском языке как Spin Dictators издательством Принстонского университета еще в 2021 году). Авторитетных рекомендаций и благосклонных отзывов на этот труд уже появилось столько, что к нему боязно подступиться обычному читателю (одна только рецензия в Financial Times вызывает священный трепет). Однако именно на обычного читателя книга, вроде бы, рассчитана – и анонсы, и введение, и сама структура текста обещают популяризацию актуальных политологических исследований, изложенную доступным языком для широкой публики.

Именно глазами представителя этой широкой публики попытался взглянуть на «Диктаторов обмана» обозреватель SOTA – и заподозрил, что книга все-таки не для него.

Главная задача этой книги, четко обозначенная в предисловии к русскому изданию: «объяснить природу современных диктатур». И, в общем-то, для ленивого читателя объяснение природы диктатур кратко изложено в предисловии, так что последующие 600 страниц призваны лишь подкрепить эти выводы данными исследований и примерами из новейшей истории. Поэтому не будет спойлером наш еще более краткий пересказ: в современном мире диктаторам все сложнее выживать, ведь, чтобы угнетать своих граждан и угрожать другим странам, нужны деньги, технологии и образованные люди, способные эти технологии внедрять в оборонную промышленность, к тому же глобализация экономики требует сотрудничества с другими государствами и вынуждает как-то считаться с мнением мирового сообщества, а распространение интернета мешает изолировать свое население от демократических веяний извне. В результате традиционные «диктатуры страха», построенные на жесткой системе принуждения, репрессий и тотального истребления инакомыслящих, испытывают слишком сильное внешнее и внутреннее давление. Чтобы избежать этого, диктаторы научились прикидываться не совсем уж упырями, заменяя массовое насилие точечными репрессиями и преследованием оппозиции по неполитическим обвинениям, изображая какое-то подобие выборов, иногда даже с настоящими оппозиционными кандидатами, маскируя цензуру под заботу о нравственном здоровье граждан, манипулируя информацией и с помощью коррупционных схем разлагая наиболее нестойкие из соседских демократий, чтобы обеспечить себе поддержку международных институтов.

Эта схема в таком сжатом виде покажется читателю удивительно знакомой, и он прав, ведь авторы сами в первой главе поясняют – катализатором их исследования стала «загадка Путина», которую они наблюдали непосредственно. Пытаясь понять, почему то, что происходило во вроде бы демократической России, ощущалось изнутри как диктатура, авторы стали исследовать особенности авторитаризма Путина и пришли к открытию, что Россия не уникальна – в ней происходит то же, что и во всех других недемократических режимах мира, начиная с Сингапура 1960-х годов (ведь именно сингапурский политический лидер Ли Куан Ю первым сообразил, что в новые времена автократу выгоднее выдавать себя за демократа).

Перед исследователями всегда стоит опасность, обозначая проблему и формулируя гипотезу, превратить исследование из анализа данных в поиск только таких аргументов, которые подтверждают выбранную заранее концепцию. В точных науках проделать такое сложнее из-за сопротивления материала, а вот в гуманитарных, где материал требует отбора и интерпретации, риски всегда выше, и к тому же вольные или невольные подтасовки сложнее заметить на этапе предъявления результатов широкой публике – ведь читатель не в состоянии повторить весь путь исследователя и проверить, не были ли упущены иные данные и варианты объяснений.

У читателей книги «Дикторы обмана» такие возможности тоже почти минимальны, хотя издание весьма солидное: библиография на 60 с лишним страниц, основательный справочно-ссылочный аппарат, внушающий уважение перечень баз данных, к которым обращались авторы ради той или иной статистики… Но, если научные монографии строятся по схеме «гипотезы – анализ данных – выводы», здесь доступности и легкости чтения ради структуру поменяли: в каждой главе сначала идут выводы с иллюстрирующими их примерами, а уже в конце, в разделе «Сверимся с данными» – отсылки к исследованиями, вынесенным за рамки книги. Решение это сознательное: «Хотя книга и опирается на исследования и данные, она не является научной монографией. Наша цель – изложить в общих чертах историю эволюции авторитаризма и предложить свою интерпретацию того, что произошло», – предупреждают авторы.

В основе этой интерпретации лежит масштабная научная работа: авторы рассказывают, что представили «свое видение новых диктатур в виде математической модели», «собрали имеющуюся информацию по авторитарным режимам и нашли новые данные, убедительно подтверждавшие переход от диктатуры страха к диктатуре обмана». Чтобы убедиться, что диктаторы действительно в мировом масштабе стали переходить от массового насилия к другим методам воздействия, пришлось собрать материалы «о политическом насилии, совершенном всеми авторитарными режимами с 1946 года», а это потребовало сверки «более чем с тысячей источников». «Любознательные читатели найдут уточняющую информацию в наших научных статьях, а графики и таблицы – на сайте книги», – поясняется в предисловии. Но даже любознательным читателям не так-то просто просмотреть всю предшествующую библиографию авторов, а указанный в примечании сайт английской версии книги (вернее, сайт издательства Принстонского университета) сообщает, что «You are not authorized to access this page». Наиболее любознательные читатели, приложив некоторые усилия, найдут на сайте издательства английскую версию книги Гуриева и Трейсмана и правильную ссылку на сайт с англоязычными материалами исследований (и поделятся с вами – spindictators.com), но изучить англоязычные материалы и математическую модель новых диктатур точно смогут немногие. Большинству придется довольствоваться рисунком из приложения к первой главе: два перекрещивающихся графика – количество диктатур страха с конца XX века резко снижается, а количество диктатур обмана стремительно растет.

Впрочем, мы же не сомневаемся, что исследование было проведено, и не думаем перепроверять результаты. И, с учетом сделанной авторами оговорки «в такой работе идеальная полнота и точность недостижимы. Слишком детальные сравнения были бы ненадежными, поэтому мы их избегаем. И все же подобный анализ полезен, поскольку помогает выявить как значительные расхождения, так и общие схемы и тренды», понятно, что общий тренд действительно выявлен.

Разделы «Сверимся с данными» в других главах помогают несколько меньше: иногда для подкрепления выводов авторы упоминают исследования, достаточно косвенно связанные с конкретной темой. Скажем, в третьей главе, разбирающей особенности современной пропаганды, данные представляют собой анализ речей «диктаторов страха» и «диктаторов обмана». Но, поскольку понятно, что проанализировать все речи автократов современности даже за несколько лет нереально, приходится обходиться отдельными речами «нескольких лидеров отличных друг от друга типов», что уже трудно счесть объективным исследованием.

Разумеется, это не означает, что авторы книги сознательно манипулируют данными, подобно своим героям, создавая видимость «научности» для подтверждения выбранной концепции. Но сама структура подачи материала для широкой аудитории невольно наложила ограничение в плане возможностей его обоснования.

Любая теория стремится как можно полнее объяснить все явления, но, если теория вдруг объясняет абсолютно все, не оставляя исключений, это заставляет критиков насторожиться (ведь при подтверждении гипотезы всегда проявляются не вписывающиеся в нее данные и по мере их накопления одни объяснения мироустройства сменяются другими). Концепция замены диктатур страха диктатурами обмана, на первый взгляд, объясняет абсолютно всю историю мировых диктатур за последнее столетие, но от скептицизма читателя спасает одна страна – и это не Россия, как можно было бы подумать.

Хотя с Россией как раз и вышла накладка, в чем авторы признаются на первых же страницах: исследование затевалось, чтобы объяснить, что происходит в России, и на момент выхода английской версии книги казалось – происходит именно описанный процесс мимикрии диктатуры нового формата под демократию. «Модернизационный коктейль» действует на общество, повышая его способность к консолидации, и не позволяет политикам откатиться назад к жестким мерам, потому что нужно сохранять рост экономики и тем поддерживать свою популярность у населения, и действие этого коктейля не отменить. В 2021 году это наверняка звучало утешительно, но тут на беду случился 2022 год и Путин, несмотря на данные исследования, что диктаторы обмана стремятся избежать открытого насилия и масштабных военных конфликтов, взял и начал войну с мобилизацией и ужесточением репрессий внутри государства.

Тут бы и можно было придраться: прогноз не оправдался, значит, что-то не так с теорией? Но авторы справились с сопротивлением исторического материала, дополнив русскую версию книги разъяснениями, что действия Путина только подтверждают их выводы: 

«…обман предпочтительнее страха, но в долгосрочной перспективе сохранять диктатуру с помощью обмана все равно непросто. Именно это и происходило в России. Последние 15 лет увеличивался охват высшим образованием, быстро распространялся широкополосный доступ в интернет, росла аудитория социальных сетей, а доверие к новостным программам на государственных телеканалах снижалось. Видеоролики о коррупционных расследованиях, которые публиковал в YouTube лидер оппозиции Алексей Навальный, набирали десятки ‒ а иногда и сотни ‒ миллионов просмотров и с 2017 года вызвали несколько волн уличных протестов. В обществе усиливалась поддержка свободы слова, права на получение информации и свободы мирных собраний, а в это время рейтинги одобрения Путина снижались с 82 % в апреле 2018-го до 59 % в мае 2020-го. В течение семи лет до вторжения в Украину позитивное отношение населения к США и Европе также имело тенденцию к росту. В таких обстоятельствах информационные манипуляции – это непростое дело, и с каждым годом команда Путина справлялась с ним все хуже и хуже. В этой точке диктаторы сталкиваются с выбором. Они могут либо и дальше оттачивать свое мастерство, как поступают бесконечно изобретательные сингапурские тактики, либо отказаться от обмана и вернуться к открытым репрессиям. Путин пошел именно по этому пути».

Итак, Россия оказалась подтверждающим теорию примером: вот что бывает, когда диктатор обмана чует, что дни его режима сочтены и его того гляди сметет стремлением общества к истинной демократии.

Зато исключением из правил стал Китай: эта держава, где элементы диктатуры обмана сосуществуют с классической диктатурой страха и при этом развивается экономика, прямо-таки легла булыжником поперек русла научной мысли: никакой «модернизационный коктейль» ее не берет (хотя авторы пытаются объяснить это тем, что в основной части страны население еще неразвитое и легко управляемое с помощью «методов доиндустриальной эпохи»).

Словом, предложенная теория объясняет не абсолютно все, исключения все-таки есть, и это обнадеживает.

Что касается содержания книги, часть I (главы с первой по шестую) «Практическое руководство для диктаторов» интересна систематизацией и анализом того, что происходит в разных сферах жизни автократических режимов. Как работает пропаганда, какими скрытыми методами действует цензура, как удается имитировать демократию, не уничтожая оппозицию полностью, но не позволяя ей как-то повлиять на результаты выборов? Со всем этим в той или иной мере мы сталкивались в нашей жизни, но посмотреть на это отстраненным взглядом исследователя всегда полезно. Книга помогает разобраться, почему при видимости существования тех или иных «нормальных» институтов и практик, они все-таки не работают (ведь наверняка все мы терялись, сталкиваясь с репликами лояльных режиму знакомых и родных вроде «Не нравится власть – голосуй за другую, ведь выборы есть!», «Да вот пойдите сами в политику и докажите, что сможете лучше», «Раз оппозиция не может прийти к власти, народ ей не доверяет» и «Вон в ютубе сплошные иноагенты вещают, никто их не глушит, а ты говоришь, в стране цензура, Сталина на вас нет…»).

Количество переработанных данных действительно впечатляет, и даже ошарашивает: приводятся примеры из истории чуть ли не всех диктатур и автократий XX и XXI века! Опираться только на академические исследования при таком невероятном охвате материала современной истории, конечно, сложно, так что в источниковой базе немало публикаций в СМИ и разнообразных интернет-ресурсов, а это некоторый риск случайно использовать недостоверную информацию. Скажем, в седьмой главе взгляд обозревателя зацепился за пример из истории противодействия советской цензуре: «После того как некий радиолюбитель обнаружил способ усилить мощность телевизионных антенн с помощью ртути, в стране возник дефицит градусников». Этот пример, извлеченный из статьи в The New Republic, на самом деле отсылает к городской легенде, разобранной в известной книге А.Архиповой и А.Кирзюк «Опасные советские вещи». Но мы не можем утверждать, что таких сомнительных деталей в книге много – возможно, обозреватель наткнулся на единственный фейк, проскочивший сквозь сито научного анализа. Тем более что суть не в этих мелочах.

Смущает еще некоторая нечеткость терминологии: очень подробно и детально объяснив, что понимается под диктатурами разных типов, авторы лаконичны в формулировке определения демократии вообще («система, в которой политические лидеры избираются на свободных и честных выборах, открытых для участия всех – или почти всех – взрослых граждан»), а уж объяснение того, что такое «слабые» и «сильные», «несовершенные» и «идеальные» демократии, вовсе опущено, – видимо, эти аксиомы политологии любому неподготовленному читателю понятны интуитивно. Похожий вопрос возникает и из-за постоянного использования слов «Запад» и «западные» для обозначения условного нормального мира (мы встречаемся с таким словоупотреблением почти сразу: «Изучение механизмов диктатур обмана – это не просто интеллектуальная задача; эта работа необходима Западу для эффективного противодействия таким диктаторам»).

Кажется, что тут привычный штамп и отечественных либералов, и отечественной же пропаганды про «хороший» и «враждебный» Запад просачивается в научно-популярный текст, требующий большей точности определений (как минимум Запад – понятие относительное с точки зрения местонахождения читателя, к тому же в книге постоянно упоминаются и не слишком симпатичные политики и режимы, которые можно отнести к условному Западу).

Но вторая часть книги и особенно последняя, восьмая глава несколько проясняют это нечеткое словоупотребление, предлагая читателю неожиданный кульбит – выясняется, что книга вообще-то адресована как бы и не ему. А… лидерам западных государств. Ведь в этой части содержатся рекомендации, как «демократическим странам Запада» навести наконец на планете порядок. Понятно, что лидеры сильных демократий сами себя знают, и им не нужно объяснять, какие демократии и по каким признакам являются сильными, и кто из них Запад.

Если совсем кратко, то предлагается им много хороших идей, и одна просто отличная.

• Нужна бдительность – надо уметь вовремя раскусить имитации демократии, задействуя «простые в использовании и высокопроизводительные системы сбора данных, при этом гарантирующие конфиденциальность» и «гибкие механизмы расследований действий диктаторов».
• Надо приветствовать модернизацию во всех политических системах, не увлекаясь экономическими санкциями, ведь «у диктатора, не способного удовлетворить потребности населения с помощью экспорта и роста, больше причин использовать насилие и во внутренней, и во внешней политике – как и продемонстрировал Владимир Путин в 2022 году».
• Надо навести порядок в своих странах, чтобы коварные диктаторы обмана не могли эксплуатировать «слабые стороны демократий». Для этого требуется ни много ни мало – всего лишь окончательно победить коррупцию, а также «починить государственные институты и вернуть доверие к ним».
• Надо «защищать и реформировать институты мирового либерального порядка», адаптировать правила ЕС и НАТО к новому составу этих организаций, чтобы персонажи с некоторыми авторитарными чертами (Орбан и Эрдоган) не могли мешать остальным работать на благо человечества. А также не позволять автократам использовать международные организации вроде Интерпола в своих интересах.
• Нужно «поддерживать демократию демократическими методами», потому что попытки насаждать демократию военной силой не срабатывают.

Это все были хорошие идеи, а отличная впереди:

«Пришло время учредить союз либеральных демократий ради защиты демократии. Единая международная коалиция, управление в которой построено на демократических процедурах, будет обладать большим моральным авторитетом, чем любое отдельное государство» (Где-то тут читателю явственно слышится закадровым текстом пророчество из «Властелина колец»: «Срок наступает – Совет созвать сильнее моргульских чар…»).

Не так громко, но все же заметно для чуткого слуха в этом финальном описании неуклонного процесса модернизации и демократизации мира звучат отголоски прогрессистских теорий, которые предполагали, что, двигаясь вперед, человечество неуклонно ведет само себя к тому или иному варианту светлого будущего или даже, может быть, к Царству Божию на земле (в зависимости от мировоззренческих установок философов разных веков). Вера в постепенное улучшение общества под влиянием научного прогресса и совершенствования правовых институтов, как известно, была поколеблен страшными событиями XX века – историей тех самых диктатур страха (выросших, кстати, тоже из желания ускорить приближение светлого будущего в том или ином варианте). Но теперь, видимо, настала пора вписать уже эти мрачные события не очень далекого прошлого в новую теорию, объяснив, что это лишь трагические отклонения на пути модернизации экономики и демократизации общества.

Если либеральные демократии сделать идеальными, в перспективе это приведет к тому, что диктатуры обмана… видимо, самоуничтожатся, ведь им уже не удастся сеять раздор среди демократических государств и убеждать своих граждан, что на Западе тоже все не очень хорошо, а больше им крыть-то и нечем:

«Диктаторы обмана притворяются демократами именно потому, что ничего своего предложить не могут. В их власти только задержать наступление подлинной демократии, деморализуя нас на время – если мы им это позволим». 

Финальное «мы» заставляют ощутить, что авторы вместе с лидерами западных демократий завершают гипотетический Совет представителей свободных рас Средиземья и принимают решение вступить в борьбу со злом.

А мы и не сомневались, что однажды все хорошие люди соберутся и убьют всех плохих… то есть, простите, станут такими идеальными, что плохие люди сами исчезнут.